[책소개]

기원후 30-70년의 최초기 교회 역사를 다룬 책이다. 국제적인 성서학자인 저자는 강고한 로마의 지배로 불안정했을 시대 속에, 자신들의 삶을 완전히 뒤바꾼 예수라는 인물로 인해 사회적 통념을 넘어서는 모험을 했을 뿐만 아니라 동족에게서 오는 위태로운 순간들을 버텨내기도 했던 사람들의 삶과, 메시아 안에서 서로 사랑하려고 모인 사람들 가운데서 드러난 명암을 생생하게 그려낸다. 저자는 1, 2차 자료를 통달함에서 나오는 폭넓은 시야와 통찰로 주요한 질문에 답하며 그 과정에서 여러 가지 크고 작은 문제들도 맛깔나게 다룬다. 

[출판사 서평]

삼부작으로 구성된 『생성기의 기독교』 시리즈의 두 번째 저작인 본서는 평생을 학계를 주도하는 학자로 살아온 한 학자의 연륜에서 우러나오는 폭넓은 지식과 현명한 판단력의 면모를 가감 없이 보여준다. 기원후 30-70년에 걸친 초기 교회의 역사를 다루면서 저자는 세 가지 질문을 중심으로 주장을 펼친다.

1. 예수와 예수의 죽음 이후 등장한 생성기 기독교 사이에는 어떠한 연속성이 있는가?
2. 유대교의 한 종파가 어떻게 이방인의 종교가 되었는가?
3. 최초기 기독교라 제대로 부를 수 있는 운동이 단일 운동이었는가? 아니면 다채로운 운동이었는가? 

먼저, 예수와 초기 교회 사이의 간격이 크다는 주장은 초기 기독교의 글에서 예수의 사역과 메시지에 대한 관심이 너무 적게 반영된 것으로 보인다는 주장과 더불어, 신약 저자들의 예수에 대한 주장들이 예수의 메시지(하나님 나라)를 다른 것(주 예수 그리스도)으로 바꾸어놓았다고 보는 데서 기인한다. 이에 대해 던은 예수가 메시아라는 주장이 예수 전승의 필수적인 부분이었으며, 예수의 대한 신앙이 예수 자신의 기대와 직접적인 연관성이 있고, 예수 전승이 초기 기독론에 자양분을 공급했다고 주장한다. 또한 초기 설교자들이 하나님 나라에 대해 가르쳤다는 증거가 있으며, 무엇보다도 예수 전승이 서신들에 지속적으로 영향을 끼쳤음을 안전하게 추정할 수 있다고 한다. 따라서 저자는 예수와 초기 교회 간의 간격을 과장하지 말아야 한다고 역설한다.  

 유대 종파가 어떻게 이방인의 종교가 되었느냐는 문제에 있어서 던은, 기독교가 유대교 안의 메시아 종파로 분명하게 시작했으며 성전과 율법에 대한 애착을 고려하면 철저하게 유대교적 특징을 띠었다고 지적한다. 바울이 대립했던 "유대교"는 제2성전기 유대교의 다양한 형태의 하나였을 뿐이며, 예수에 대한 주장이 동족 유대인과 특별히 갈등을 일으키지는 않았던 것으로 보인다고 말한다. 여기서 던의 "새 관점"이 중요한 역할을 하는데, 그는 바울이 모세의 율법을 여전히 긍정했으나, 유대인과 이방인 사이에 "막힌 담" 역할을 하는 율법에 대해서는 강하게 반대했다고 주장한다. 저자는 할례와 정결법이 그러한 분리를 조장하는 "율법의 행위"였고 이에 대한 바울의 반대는 다수의 유대인이 용납할 수 없는 것이었다고 말한다. 던은 사회적으로 구성원 대다수가 이방인인 교회에서 유대교와 구별되는 삶의 양식이 발전되기 시작했을 것이며, 이것이 기독교와 제2성전기 유대교와의 분열의 씨앗이 되었을 것이라고 제안한다. 

 마지막 질문에 대해서 던은 초기 기독교 운동이 단일 운동이 아니라 상당히 혼재된 집합이었다고 주장한다. 즉 30-70년대에 “형성 중인 기독교” 역사의 실체를 “기독교”가 아니라, 통합된 일관성을 단순하게 추정할 수 없는 “기독교들”로 묘사해야 한다는 것이다. 그에 따르면 초기 메시아 운동은 여전히 유대교적이고 구약적인 기독교였으나, 이방인을 포용하면서 생겨난 문제로 인한 갈등과 헬라파와 히브리파 간의 긴장 등에서 볼 수 있듯이 초기 교회는 흔히 종교개혁가들이 돌아가길 열망할 만큼 이상적인 교회가 아니었다.

 이러한 큰 틀 안에서 던은 초기 교회가 겪었던 중대한 전환기에 무슨 일이 왜 발생했는지에 대해 설득력 있게 답한다. 그는 베드로와 야고보에 대해 충분히 다루기도 하지만, 주로 바울에게 연구 초점을 맞춘다. 바울은 메시아 예수를 믿는 바리새파였지만, 이방인을 위한 열정적인 사도이기도 했기 때문이며, 교회가 지났던 중대한 전환기의 경계선에 서 있었고 자신 안에 그 경계를 품고 있었기 때문이다.

 저자는 역사가들이 다루어야 할 문제들을 날카롭게 그리고 다양한 방식으로 제기한다. 그리고 그런 문제들을 다룸에 있어서 폭넓은 지식과 설득력 있는 논리는 물론이고 날카로운 통찰을 감싸는 따뜻함으로 답을 채워간다. 상세 사항을 놓치지 않으면서도 큰 그림을 그리는 그의 능력이 3부작의 두 번째 책인 이 저서에서도 또다시 빛을 발한다. 이 책은 사도행전의 역사 순서를 따라 최초기 교회의 서신들을 분석하되, 단지 신학적 주제뿐 아니라 그것들의 배후에 놓여 있음직한 사회학적 요소들을 입체적으로 재구성하여 최초기 기독교 역사를 생생하게 재현하고 있다. 필경 저자의 방대한 작업은 이 분야를 연구하는 사람들에게 엄청난 지적 자극을 줄 것이 틀림없다.

[목차]

지도 목록 
서문

제6부 기독교의 시작에 관한 역사 쓰기

제20장 역사적 교회 탐구 
20.1 용어 정의 
20.2 예수에서 바울까지 
20.3 유대 종파에서 이방 종교로

제21장 자료 
21.1 외부 자료 
21.2 사도행전 
21.3 사도행전 연설 
21.4 바울 서신 
21.5 예수 전승 
21.6 결론과 절차에 관한 언급

제7부 첫 번째 국면

제22장 예루살렘에서 시작함 
22.1 한 공동체인가? 여러 공동체인가? 
22.2 부활절과 오순절 사이 
22.3 오순절

제23장 최초의 공동체 
23.1 첫 기독교 공동체의 사회적 특징 
23.2 첫 기독교 공동체의 종교적 특징 
23.3 지도층 
23.4 예수에 관한 신앙 
23.5 예수의 죽음의 중요성 
23.6 요약 - 메시아 종파

제24장 헬라파와 첫 역외 전도 
24.1 새 국면 
24.2 누가 헬라파였는가? 
24.3 일곱 사람 
24.4 스데반 
24.5 스데반이 했다고 여겨지는 연설 
24.6 첫 박해: 누구를 향했는가? 
24.7 빌립의 선교 
24.8 안디옥에서 획기적 진전 
24.9 헬라파/안디옥 신학

제25장 바울의 등장 
25.1 사울의 초기 삶과 교육 
25.2 “박해자”(갈 1:23) 
25.3 “다메섹에 가까이 갔을 때에 오정쯤 되어” 
25.4 바울 복음의 기원 
25.5 그 여파와 잠복기

제26장 베드로의 선교 
26.1 “할례자”를 향한 선교 
26.2 중심축인 가이사랴 
26.3 베드로의 회심 
26.4 고넬료를 받아들임 
26.5 헤롯 아그리파 1세 치하의 불안한 시기 
26.6 독특한 베드로의 신학?

제27장 위기와 대립 
27.1 안디옥으로부터 선교(행 13-14장) 
27.2 위기 
27.3 예루살렘 공의회 
27.4 대립: 안디옥 사건 
27.5 복음의 진리 
27.6 결과

제8부 이방인의 사도

제28장 시기, 목적지, 거리 
28.1 바울의 삶과 선교 연대표 
28.2 여정과 진통

제29장 사도 바울 
29.1 기독교의 제2의 창시자 
29.2 바울은 자신을 누구라고 생각했는가? 
29.3 사도 
29.4 바울의 계획 
29.5 바울의 전략 
29.6 바울의 동역자 
29.7 바울의 복음 
29.8 목회자이자 서신의 저자인 바울

제30장 바울의 교회들 
30.1 왜 “교회”인가? 
30.2 가정 교회들: 고고학 증거 
30.3 협회인가 종교 집단인가? 
30.4 바울 교회의 사회적 구성 
30.5 바울 교회의 구조 
30.6 그들의 모임 
30.7 경계들 
30.8 그리스도인의 관계망 
30.9 결론

[책속으로]

“역사적 예수 탐구”는 신약성경 및 신학 전문가들의 학계라는 “폐쇄적인 상점”에서 드물게 탈출한 표현들과 관심사 가운데 하나다. 그런 대단한 신기원의 인물이 자아내는 매력과 그런 탐구의 다양한 결과를 고려하면, 이는 충분히 이해할 만하다. 이 탐구는 제1권인『 예수와 기독교의 기원』의 주된 주제였다. 그런데 역사적 교회 탐구도 동일한 매력이 있으며 동일하게 도전이 될 뿐만 아니라 심지어 위협적인 결과를 낳을 수도 있다. 비록 이 역사적 교회 탐구가 “학문 세계” 외부에는 훨씬 적은 영향력을 끼쳤지만, 역사적 예수만큼이나 연구가 진행되었다.
- 제20장 역사적 교회 탐구 중에서

시작부터 바로 사도행전의 가치에 관한 두 가지 문제에 주의해야 한다. 사도행전의 이야기와 바울이 서신에서 자신의 선교에 대해 말한 내용 간의 긴장과, 바울을 집중적으로 다룬 사도행전 후반부다. 첫 번째 경우, 문제는 사건들에 대한 바울의 설명을 사도행전보다 선호해야 하느냐는 것이다. 기껏해야 간접적인 누가의 설명보다 바울의 직접적인 설명이 반드시 우선이라는 대답이 거의 언제나 확실한 대답이다. 단 한 가지 주의해야 할 점은 바울이 감정에 지배되지 않는 견해를 제공한다고 보아서는 안 된다는 점이다. 오히려 그의 서신에서 각 페이지마다 바울의 격한 감정이 명백하게 드러난다. 따라서 서로 설명이 다를 때 바울과 사도행전 사이에서 선택하는 일은 단순하지 않을 수도 있다.
- 제21장 자료 중에서

“히브리파”라는 이름은 예루살렘이라는 배경을 고려하면 놀랍다. 다수가 아람어를 말하는 백성의 대표를 누가 “아람어를 하는 사람들”이라고 지명하겠는가? 가장 논리적인 답은 비아람어권 사람들이 이 용어를 사용했다는 것이다. 그래서 오늘날 영국 한 도시의 원거주자들이 소수 언어를 사용하는 무리를 “우르두어 사용자”라고 부르겠지만, 자신들을 “영어를 하는 자”라고 결코 언급하지 않을 것이다. 반면에 자신들이 원어민 언어에 약하다고 인식한 이민자들은 원주민들 일부를 “영어 사용자”라고 부를 수도 있을 듯하다.
- 제24장 헬라파와 첫 역외 전도 중에서

그런 모호함 때문에, 제2성전기 유대교 내에서 (적어도 부분적으로) 비유대인의 개종을 목표로 한 바울의 최초 선교 사역이 지닌 혁신을 놓쳐서는 안 된다. 이미 언급했듯이, 유대교는 항상 하나님을 경외하는 이방인과 개종자를 환영하고 받아들였으나, 민족 종교로 남아 있었다.
- 제27장 위기와 대립 중에서
- 
바울의 삶과 선교에 관한 대강의 윤곽은 논란의 여지가 없고, 그의 삶과 선교를 다루는 역사가들이 약 10년 정도(보통은 더 적게)의 폭을 허용할 의향이 있었다면 거의 문제가 없었을 것이다. 고대사의 특정 사건들에 있어서는, 로마 제국 역사의 비교적 소소한 사건들과 관련하여 그 정도의 범위가 제법 용인할 만했을 것이다. 그리고 기독교 역사에 바울이 주요하게 기여한 것이 그가 기록한 서신과 또 그의 선교에서와 이 서신들 안에서 고심하여 남긴 신학이라는 점을 고려하면, 바울이 특정한 신학을 생각해냈는지 혹은 특정한 서신을 십 년 전이나 후에 기록했는지에 대한 결정은 별로 중요하지 않다.
- 제28장 시기, 목적지, 거리 중에서

그렇다면 바울이 그의 선포에 대한 재정적 보답을 거절했느냐는 질문에 대한 분명한 답은 그가 그런 관계에 자신이 매이는 것을 방지하길 원했다는 것이다. 바울에게 주어진 재정 후원에 대한 대가로 후견인에게 충성한다는 의무는 주님과 복음을 향한 그의 주된 충성과 꽤 상당히 상충했을 것이다.194) 바울이 고린도전서에서 자신의 사역 원칙을 아주 분명하게 표현한 것은 놀라운 일이 아니다. 고린도에서 신자들 중 상류층 구성원(소수의 능한 자와 문벌 좋은 자, 1:26)과 다수의 힘없는 자들 간의 갈등은 후견인-피후견인 사회에 있던 갈등에 해당되었기 때문이다.
- 제29장 사도 바울 중에서

이런 기본적인 사실들이 이내 수많은 핵심 질문을 불러온다. 특히 이 최초의 교회들은 “회당”과 관련해서 자신들을 어떻게 보았는가? 실제로 첫 이방인 개종자들이 하나님을 경외하는 자들, 즉 회당이라는 환경에 있던 이방인 무리에서(§29.5c) 주로 나왔다면, 그런 개종자들은 자신들이 “회당”의 지지자에서 “교회” 구성원으로 전환된 것을 어떻게 이해했을까?
- 제30장 바울의 교회들 중에서